|
２０００万画素オーバー機、これからはミドルクラスへと普及して
行くのでしょうかね〜。
大きく引き伸ばした時などは違いが歴然でしょうね、でも
PCでの処理に時間が掛かったり、撮影枚数が少なくなったりと、
PCやメモリもそれ相応のブツが必要でしょうね・・・
それにレンズもそれなりのものでないとボディの性能を
フルに生かしきれないなんて事も・・・
あ、結局はゼニですね(￣∇￣;)ハッハッハ
【2008/11/11 21:15】
URL | こーちゃん #- [ 編集]
＞こーちゃんさん
本当、PCにかなりのスペックを要求されますよね(^^;)。
1000万画素のE-410でさえ、今私がメインに使っているマシン(＝先月壊れたPCの、１つ前のマシン)ではRAW現像なんて出来ません(TT)。
PCカードだから読み込みも超遅いので、いつも妻のノートPCで写真を取り込み、RAW現像し、それをネットワーク経由で自分のPCにコピってます。
やっぱりゼニがモノを言いますね(^^;)。
ライカのレンズが欲しいーー！！
【2008/11/11 22:00】
URL | どじょう #- [ 編集]
前にも書かせていただいたかも知れませんが、ホントに誰のための高画素化なのでしょう。ＰＣが追いつかない（どころか、知り合いの写真店の機械でもなかなか大変らしい）カメラを誰が望んでいるのだろうかと、本気で思ってしまいます。
高画素バブルが弾けて消えることを切に望んでおります。
【2008/11/12 20:32】
URL | うっしー #PQ3IL3Iw [ 編集]
＞うっしーさん
写真店の機材、なるほど、そういうところにも影響が出るんですね。
納得です！勉強になりました(うっしーさんのコメントが無ければ一生気付かない世界でした)。
本当、高画素化競争は、本当にそれが必要なところ(風景写真専門のプロカメラマンの機材とか)で進めてほしいです。。。
コンシューマレベルでは、せめて2000万画素程度で終わって欲しいです。レンズの光学性能が追いつかなくなれば助かる(?)のですが、ナノテクのおかげで最近、各社のレンズコーティング技術が飛躍的にアップしており・・もう私のPCでは扱えないです(^^;)。
デジタル分野であまり後ろ向きなことを考えるのはおかしいのかもしれませんが、個人的には800万画素あたりが一番使いやすかったです。
高感度撮影に強くなっていくことを強く願ってます。
【2008/11/12 21:06】
URL | どじょう #- [ 編集]
|
